好配资炒股开户官网《复盘沈元悲剧：我们都是巨轮上的乘客，还是燃料？》

每当高考成绩公布之时，便是那些状元们闪耀光芒的时刻。自我国大陆实行高考招生制度以来，尽管在文革期间招生曾短暂中断，然而在数十年的岁月里，总计培育出了上千名状元。这些优秀的学子学成归国后好配资炒股开户官网，绝大多数投身于学术、政治和商业领域，成为了社会中的中坚力量。

并非所有状元都能预见未来的辉煌，在我国解放后的历史长河中，便有一位命运多舛的状元。他的名字叫沈元，1955年成为全国文科的状元。若他尚在人间，今日当已年过八旬。然而，时至今日，鲜有人能记起沈元的名字，甚至连他曾经的母校北京大学也不例外。在众多热闹的传闻背后，隐藏着沈元非凡的人生历程。他曾是旧时的学霸，因学业卓越而声名鹊起。在北大求学期间，沈元便以其天赋异禀著称。遗憾的是，在反右运动中，他不幸被错划为极右派。摘去政治帽子的他，年仅24岁便重返社会，在《历史研究撰写《<急就篇>研究》一文，在同领域的研究成果中备受推崇，甚至被誉为超越了王国维的成就。在他25岁那年，他又在该杂志上发表了《洪秀全与太平天国革命》，此文后竟被《人民日报》全文转载，成为自《人民日报》创刊以来独一无二的特例，既无先例可循，亦无后续文章可相提并论。

这位遭枪决的沈元，究竟有何等文科才子之姿？

行刑时企图求生。

前北京大学教授、毛泽东与江青之女李讷的老师郭罗基，曾撰写过《一个人才，生逢毁灭人才的时代：哀沈元》一文。他以同窗的身份，回忆了1955年全国文科状元沈元最后的生命时光： 1970年4月的一天，北京工人体育场在召开“公审大会”，宣判“反革命分子”。一声吆喝，押上二十多人，在主席台前站了一排。名曰公审，没有公诉，不准辩护，只有判决。一两个是“从宽”的典型，其余皆“从严”。宣判某人死刑，某人立刻瘫倒在地，后面两个解放军战士把他递了起来。二十来个都瘫倒了，只有一个被判了死刑的人依然站立。宣判大会结束，所有被判了死刑的人，也只有这个人是自己走出会场，其他的人都是被架着拖出去的。

步入刑场之际，他一声呼喊：“我还有重大的事情尚未完成！”随即，行刑者匆忙从枪膛中取出了子弹，将他带回了监狱。而其余人等，均已倒卧在血泊之中。然而，这位犯人并未透露出任何所谓的“重大问题”。第二天，他又被押送到刑场。他名叫沈元，当时是中国社科院近代史研究所的实习研究员。因被指控犯有“投敌叛国反革命罪”，他被判处死刑。“文化大革命”的前夜，他撰写的历史学论文在学术界引起了广泛的关注。郭罗基回忆说，当时他在江西南昌鲤鱼洲的北京大学农场劳作，那些从北京来的人们时常向他讲述沈元死刑犯的故事，并对他在面对死神时展现出的镇定自若深感惊异。

“刀下留人！”尽管如此，他的愿望终究未能成真。在他人早已陷入绝望之际，他仍旧凭借着非凡的智慧，寻求着一线生机。我深知，在他内心深处，有多少史学研究的课题在召唤着他，激励着他的求生欲望，让他不愿就此结束自己的一生。” 笔者发现，郭罗基对沈元被处决的细节描述，与张郎郎几年前出版的《宁静的地平线》一书中的记载相互印证，尽管在枪决的具体时间上略有出入。

张郎郎在其所著书中记录，我们那一批死刑犯于1970年3月5日迎来了宣判的时刻。众多人被带走，其中我记忆犹新的有遇罗克、田树云、孙秀珍、沈元、索家麟、王涛、王文满、朱章涛等名字。至于最后两位，他们的最终去向，我至今仍一无所知，而其他人的命运则迅速走向了终结。即便是那个我们曾指派他向家人传递信息的孩童，也被带离了现场。我独自留在了原地，筒道中弥漫着死寂的沉默。我心中不禁泛起一丝预感，他们恐怕再也不会返回……张郎郎所提及的关押沈元、遇罗克及其本人的“筒道”，即是北京K字楼监狱。2013年，历史学者王学泰在其著作《监狱琐记》中，由三联出版社出版，详细记述了那段历史。据他回忆，近年来他曾重返K字楼监狱，却惊讶地发现它已被改造成了一座高档的商品房社区。可以肯定的是，沈元、遇罗克等人正是在那里度过了他们被判处死刑前的最后时光。

书香门第，北大精英。

与那位曾著述《血统论》的死刑犯罗克共囚一室的经历截然不同，沈元于1938年诞生于上海，他的故乡乃浙江义乌，出身于一个世家。沈元的父亲沈鹏，毕业于美国的麻省理工学院，专注于理科研究，随后投身政坛。南京政府成立后，江苏省政府迁往镇江，沈鹏曾任职镇江县县长，并在抗战时期主持了滇缅公路的修建工程。沈元的姑妈是一位享有国际声誉的美籍科学家。

2009年5月，浙江杭州的西冷出版社推出了沈元的遗作《〈汉书补注〉批注》。令人惊喜的是，台湾新竹清华大学的前任校长沈君山先生，还亲自为此书撰写了序言。这一消息的透露，让我们意识到沈元先生与家世显赫、曾执掌台湾新竹清华大学教鞭，且被誉为台湾“四大公子”之一的沈君山先生，竟有着深厚的血缘关系，他们是血脉相连的表兄弟。

沈君山不禁感慨万千，他的亲表弟沈元比他小六岁，童年时光却颇为寂寞。沈元尚未脱离襁褓，中日战争便如狂风骤雨般席卷而来。沈元的父亲是位杰出的铁道工程师，随着政府西迁至西南，母亲亦携同兄姐一同前往。因年幼，沈元不得不留在家中，由奶奶照料。直至抗战胜利，全家终于得以重返故土，那时沈元已年满七岁，然而他的父亲却在后方因公殉职，因此，沈元并未能真正见过父亲的面，更未曾体验到父母的亲情。

沈元昔日同窗郭罗基回忆道，沈元曾向他透露，在中华人民共和国成立的隆隆礼炮声中，他毅然加入了少年儿童团——即少年先锋队的前身。那时，他刚踏入初中，便成为了班级中第一位加入该组织的学生。进入高中后，他又成为了最早加入青年团的一员。1955年，沈元以当年高考文史类全国总分第一的佳绩，成功考入北京大学历史系，立志投身于中国古代史的研究，尤其对秦汉时期的历史情有独钟。

“未来，我们必定能跻身范文澜、郭沫若、翦伯赞等史学泰斗之列。”彼时，这三位史学大家名望显赫。在那个崇尚“螺丝钉”精神的年代，任何远大志向和抱负都被视为“狂妄自大”和“野心勃勃”，一旦稍有出头，便会遭受打压。沈元的言论及其卓越的学业成就，不可避免地引发了周围人的注目与议论。

郭罗基回忆起那段过往，那时他身为历史系55级党支部书记。全年级被划分为三个班级，沈元所在的一班与他所负责的三班各自占据一方天地。一班中的党员们时常向他反映沈元所遭遇的种种“问题”。进入二年级后，三班转型为考古班，考古专业的学生陆续加入，而其他专业的学生则被分流。郭罗基被调至一班后，他逐渐发现，沈元之所以成为所谓的“问题人物”，实则是因为他的才华横溢，引发了周围人的羡慕与嫉妒。

沈元被指责为“不靠拢党组织”，然而他却对郭罗基个人很“靠拢”，还说“我们班上只有郭罗基是有人性的共产党员”。五十年代，史学界的热门话题是中国历史的分期问题。中国的封建社会从什么时候开始，主要的意见是三种：西周封建论（以范文澜为代表），战国封建论（以郭沫若为代表），秦汉封建论（以翦伯赞为代表），另外还有一派魏晋封建论。

毛泽东在《中国革命和中国共产党》中说：“封建制度自周秦以来一直延续了三千年左右”。他把三种主要意见都囊括了，但首先是肯定了西周封建论，故此论颇为时髦。郭罗基回忆，因学生们大多是翦门弟子，受其影响都认为西周封建论最没有道理，战国封建论道理也不充分。按历史分期的主流意见，中国的封建社会都在两千年以上。

故而，世人不禁疑惑：我国封建历史为何如此绵长？这一问题成为史学界的谜团，引发了众多学者的深入研究。为此，学术界举办了一系列研讨会，发表了大量论文。即便作为学生的沈元，也对这一史学谜题充满好奇心，自初中起便开始探究。他对秦汉时期的历史尤为着迷。进入二年级后，他完成了学年论文，论文题目为《汉武帝评析》。

擅自翻译赫鲁晓夫“秘密报告”

透过仅存的一张公开发表的图像，我们得以一瞥沈元那清秀的面容：他身着灰布中山装，鼻梁上挂着近视眼镜，仿佛一位白净面颊的书生。沈元的北大同窗们回忆起他，平日里话语不多，举止严谨，是一位集天赋与勤奋于一身的优秀学子。在北大的求学生涯中，他在给老师的信中这样描绘自己的学习状态：“我几乎没有一刻闲暇，需阅读大量参考资料，并进行摘录。每当日课结束，我便即刻奔向图书馆；用餐过后，亦是匆忙前往，只为抢占一个座位。我们踏入图书馆，就如同饥渴的牛群进入水草丰茂的草地。”

然而，好奇心害死了这位早慧且勤奋的青年。1956年，国际上发生了大动荡。这年2月，苏联共产党召开第二十次代表大会。赫鲁晓夫在大会闭幕后，召集全体代表连夜开会，作了《个人崇拜及其后果》的长篇“秘密报告”，揭露斯大林问题。国际上对斯大林问题议论纷纷，引起强烈反响。东欧的苏联卫星国蠢蠢欲动，反抗控制。

沈元常出入图书馆，不仅沉醉于古籍的浩瀚之中，对现实问题亦有着浓厚的兴趣。那年的二月，在图书馆的阅览室中，他偶然间翻阅到了一份《工人日报》，其中全文刊载了赫鲁晓夫的秘密报告，这令他深感震惊。据郭罗基回忆，当时的大学生们普遍倾向于学习俄语，英语报纸对他们而言，仿佛遥不可及。然而，沈元自中学时期便已精通英语，他凭借着字典将这份秘密报告逐字逐句摘译出来，并在私下里与同学们分享。其中，斯大林在肃反运动中无情屠杀七十万无辜者的残酷事实，尤为令人触目惊心。

在审视沈元对“附加观点”的翻译后，北京大学的学生们对斯大林产生了强烈的反感。他们也不禁陷入沉思：在那个充满恐怖的时代，如何才能避免自己成为无辜的牺牲者？郭罗基回忆说，那段时期，宿舍夜谈的主题几乎都是围绕斯大林展开。在众人中，沈元的思考尤为深刻，他那时提出了许多独到的见解，其中最令人难忘的便有两点。

我将成为何种样式的史学研究者？又有何人将继承太史公的史学研究精神？

第二是斯大林为什么能够握有生杀予夺的权力？干了坏事为什么能够长期隐瞒？赫鲁晓夫只是谴责个人崇拜。沈元认为，根本上是制度问题。这也是国际舆论对斯大林问题的普遍看法。铁托在普拉的演说也这样讲：这里不仅仅是个人崇拜的问题，而是使得个人崇拜得以产生的制度问题。长期以来，关于沈元翻译赫鲁晓夫秘密报告的来源，有两种迷糊不定说法：一是英国共产党的《工人日报》，一是美国的《工人日报》。50年代，外文报纸并不是每个人都能阅读到。为一探究竟，笔者周一前往中山大学图书馆查阅史料，在典藏室里找到了这份报纸，核实为美国的《Daily Worker》，翻译成中文即《工人日报》。

1956年2月14日，赫鲁晓夫在苏共二十大上做了秘密报告。当时中苏处于蜜月期，中共派出的是以朱德为团长、邓小平为副团长的代表团参加了苏共二十大。根据现有史料，笔者暂时无法证明两人是否当场听取了赫鲁晓夫的内部秘密报告。不过据笔者查到的报纸版面，《Daily Worker》在苏共内部会议开完的第三天，即2月16日即以“独家报道”的醒目导读，分2天连续全文刊登了这份报告。

1956年2月16日与17日，《Daily Worker》报纸对赫鲁晓夫的所谓“秘密报告”进行了全文刊登。

在意识形态仍具显著影响力的时代，信息管控的现象依然存在，但其呈现方式已略有变化。如沈元的同学雷光汉所述，当赫鲁晓夫发表二十大报告时，我国对此信息实施了严格的保密，仅限于高级干部了解，普通民众无从得知。但凭借其深厚的学识和锐利的洞察力，沈元在图书馆偶然发现这些报纸，便毅然决然将其翻译出来，以便他人传阅。从这个意义上讲，沈元的行为已超越了普通学生的界限，同时也蕴含着极大的风险。

沈元，凭借其深厚的历史底蕴，对时局的洞察力显然超越了同龄人，其关注之深，远非一般大学生所能比。在随后的反击右派运动中，诸如北大的林昭、张元勋，以及人大的林希翎等人物纷纷崭露头角。然而，回望1956年初，他们或许对此尚一无所知。可以肯定的是，在那个时期，国内鲜有人能全文研读赫鲁晓夫的秘密报告。沈元却是个例外，更为人称奇的是，彼时他不过是一名在读的大学生。

1956年，中央正式确立“双百”方针——亦即“百家争鸣，百家齐放”的方针。这一年，堪称思想领域的一次难得宽松之季。翌年春天，中央及各级党委积极倡议并激励“鸣放”，广泛邀请党外人士踊跃提出意见和建议。北京大学的学生们，作为潮流的先驱，无需等待召唤，便自发加入了“鸣放”的浪潮。历史系宿舍外的标语与墙报，成为那段充满激情与活力的历史时刻的见证。《准风月谈》针对某些党员及党支部对鸣放声音的打压，有传言称沈元与四二三号宿舍的学子共同撰写了一篇批评性的文章。

自北大“五一九”事件（即5月19日，北大自发组织鸣放活动）以来，尽管沈元对人大林希翎、北大谭天荣的部分观点表示认同，但他对于二人所主张的激化情绪、导致燕园陷入喧嚣、书桌难求的局面持坚决反对意见。在饭厅前的辩论台上，他多次与他们对峙。在老同学们的记忆中，沈元被视为一位坚定的左翼分子。然而，在1957年的反右运动中，沈元因翻译并传播赫鲁晓夫的秘密报告，被判定为极右派。次年，他被迫退学，并被送往农村进行劳动改造，历时三年。当时，沈元正处于大三的学习阶段，年仅19岁。

社科院发文引发史学界热议。

“在政治上遭遇绝望，爱情同样无望，生活显得毫无意义。”在这种心境下，他甚至产生了结束生命的念头，试图投水自尽。雷光汉得知此事后，在北海桥上对沈元进行了长达两个小时的苦口婆心劝说。

1961年，沈元回归北京，很快便投入到街道的劳动生活中。在摘下右派头衔之际，他开始协助街道办事处处理各项事务。凭借其在北京大学求学期间及居家时创作的文章，他展现出了非凡的才华与独到的见解，赢得了史学界资深前辈们的广泛赞誉。因此，他得以破格被录用，担任中国社会科学院近代史研究所的职务。

在2008年的回忆中，中国社科院研究员刘志琴提及，尽管她与沈元并无同事间的情谊，也未曾有过私人往来，但她却比沈元的同僚们更早地察觉到了他的困境。追溯至20世纪60年代初，刘志琴当时在中国社会科学院哲学社会科学部学术处工作，负责协助领导处理各类学术事务。她回忆说，沈元是由其姑母引荐给学部负责人刘导生的。刘导生当时负责近代史研究所，便将沈元推荐给了历史学家黎澍，而黎澍当时正缺少一位助手。

依照那时的选人惯例，一位北京大学历史系三年级学生，尽管已摘去“右派”的标签，却依旧难以被顶尖学术机构接纳。幸运的是，刘导生与黎澍都是敢于承担责任且重视人才的管理者。正值我国正经历三年困难时期，国家政策进行调整，对知识分子的态度相对宽容，沈元才得以踏入近代史研究所的门槛。

1962年的春末夏初，沈元受命加盟中国社科院近代史研究所思想史组，接受丁守和的悉心指导。踏入社科院的沈元，年方二十四，便展露了其过人的才华。刘志琴回忆称，沈元在1962年第3期《历史研究》杂志上发表了《<急就篇>研究》一文。这篇论文深入探讨了汉代儿童启蒙读物《急救篇》的社会文化内涵，充分展示了作者在史学、文字学和音韵学领域的深厚造诣及独到见解。在那个阶级斗争论调盛行的时代，这篇文章犹如一股清新的春风，让人耳目一新。尤其是众多资深学者对这篇文章给予了极高的评价。本人曾在周一于中山大学图书馆的防空洞书库中，逐一核对了相关资料。

1962年，沈元卸下帽檐，重返故里，其见解独到的文章亦在《历史研究》杂志上与世人见面。《急就篇》成就远超王国维。

耿法笔下所载，沈元对《急就篇》的深入研究已超越了同领域内备受瞩目的大学者王国维。他借助《急就篇》深入挖掘汉代社会的本质，此举堪称史学界的一大创举，引发了广泛的关注和震动。郭沫若在阅读后不禁赞叹：“此文笔法极佳。”另一位史学巨擘范文澜也表示：“至少在我眼中，此篇文章胜过我所著。”刘志琴回忆起，给她留下深刻印象的是她的恩师周予同先生，每当提及沈元，他总是神情激昂，兴奋不已。随后，沈元于1963年第一期《历史研究》杂志上发表了题为《洪秀全与太平天国革命》的论文。同年2月12日，《人民日报》以整版篇幅刊登了他的《论洪秀全》一文（标题略有变动）。据笔者查阅，这是《人民日报》首次以如此大规模的版面刊载学术文章。刘志琴提到，沈元因此受到了特别的关注，再次赢得了满堂的赞誉。一时间，从南到北的学者纷纷热议沈元，由此衍生出了“沈元道路”这一说法。据悉，“沈元道路”的称呼起源于北京大学。

1962年2月12日，《人民日报》第五版登载了沈元在25岁那年撰写的论文全文，该论文堪称空前绝后的杰作。

当前，北京大学历史系内部人士向中宣部提交控告，对沈元被指为右派分子提出质疑。其撰文于报章之上，公然宣扬白专主义路线，与党的教育方针形成鲜明对立，对肩负党团工作的学生干部带来了极大的冲击。

沈元之问激起了各方热议，批评与赞誉之声不绝于耳，舆论的波澜起伏引起了宣传主管部门的高度重视。为求得一个明确的结论，中宣部副部长周扬亲自做出指示，责令学部对此问题进行全面深入的调查。随即，刘志琴亲自投身于这一工作之中。

“若近代史研究领域涌现出十个沈元，其学术格局必将迎来翻天覆地的变革。”对一位年轻后辈给予如此盛誉，实属难得一见，而沈元本人曾身陷右派之列，此番评价一经传出，立刻引发了轰动效应。

最终，调查的结论明确表明：社科院对沈元的任用与党的方针政策高度一致。他在街道监督劳动期间展现出卓越表现，且在进入研究所前已经成功摘掉了右派的帽子，因此，他的右派身份不应成为指责的理由。文章的审查也未发现他有任何政治上的错误。刘志琴指出，实际上，这次调查仅仅关注沈元个人的情况，而对于那引起社会广泛争议和强烈反响的“沈元道路”问题并未深入探讨。在当时的背景下，这种做法被视为保护沈元、平息事端的最佳策略。

作为调查小组的一员，她亦深感欣慰，能为保护这位杰出人才尽一份力。在那段时间，沈元重新撰写了《马克思主义与阶级分析方法》一文，却隐去了真实姓名，以“张玉楼”为笔名，将该文投寄至《历史研究》杂志，同时，《人民日报》也计划全文转载此文。刘志琴回忆称，沈元之所以选择以笔名发表文章，乃是根据调查结束后相关领导的建议，然而，此举并未完全平息争议。

有些人在得知沈元还用笔名发文后，又再次告状，甚至告到毛泽东那里，不依不饶。一直到田家英向黎澍打招呼，再也不让沈元发表文章为止。此后的几年，想必被剥夺出版自由的沈元有多苦闷。一九六六年，文化大革命到来，为沈元问题不少人遭受折磨。

刘志琴回忆道，在文革动荡时期，社科院的周予同不幸遭受毒打，被迫屈膝认罪。与此同时，刘导生与黎澍两位学者，因收留了沈元，同样未能幸免于难，多次遭受批斗之苦。文革结束后，刘志琴被调至近代史研究所工作，这才得知沈元早已被处决多年。此后，她才渐渐了解到沈元在文革期间曾有过一段婚姻，并与妻子一同寄居在亲戚家中。然而，随着红卫兵运动的兴起，他们一家无辜地被驱逐，被迫四处流浪，颠沛流离。

在那个文革狂飙席卷全国的岁月里，沈元，这位因治学而招致祸端的学者，无论如何也没想到自己会遭遇如此境地：无论夫妻二人走到何方，红卫兵的追捕总是如影随形。他曾经得到庇护的研究所，此时也不可能再次敞开大门接纳他，这对年轻夫妇甚至找不到一个安身之处。在此期间，沈元曾向居住在杭州的姐姐寻求帮助，然而姐姐自身难保，根本无力再收留一个被贴上“反革命”标签的人。

绝处逢生，枯骨埋青。

经过一番深入的探讨，众人对沈元在文革时期为何被指责为“投敌叛国”的疑问或许依然萦绕心间。据曾庇护沈元的郭罗基透露，在那段动荡岁月里，沈元因难以承受连番的批斗和隐秘的生活，竟突发奇想，用鞋油将自己的面容涂抹至漆黑，于1968年4月化身为黑人，企图混入马里驻华大使馆寻求政治避难（另一种说法则称，他意图潜入苏联驻华使馆——编者注）。

在马里与我国维系着悠久的友好关系之际，该国大使显然不敢庇护相关人员，遂即刻向我国政府通报情况，请求将其逮捕。此次，沈元在抓捕行动中成为主要目标，黎澍亦因牵连而受波及。不幸的是，1970年4月18日，沈元在北京遭受了枪决之劫。

在其后续发布的第二次公告中，其兄的相关信息已被剔除。沈元坚执于其反动信念，撰写了大量具有反动色彩的文章，广泛传播反革命言论，更有背叛祖国、投向敌对势力的企图。1968年9月1日，他乔装成黑人，潜入外国驻华使领馆，散布了众多反动言论，恶意诋毁我党及社会主义制度，并对无产阶级文化大革命进行诽谤与抨击。

学者王锐的研究揭示，沈元成为了1970年北京市“一打三反”运动中的第三批遇难者。1月27日，首批遇害者名单中囊括了王佩英、马正秀等共计19位“文革思想者”。紧接着，第二批遇难者于3月5日遭受了极刑，遇罗克、顾文选等19人也名列其中。第三批受害者，即沈元等人数在10至20人之间。在短短三个月内，北京市当局三次公开大规模处决所谓的“反革命”分子，其频率甚至超过了1950年初的“大镇反”时期，当时处决人数尚不及此刻之多。

“沈元因被控犯有现行反革命叛国罪，于1968年9月1日遭逮捕。1970年4月18日，他被判死刑，随即执行。”

一，撤销1970年4月18日的判决文件。二，公开声明沈元同志是无罪的。郭罗基回忆称，沈元同志已年过八旬的母亲历经重重磨难，最终拿到了这份宣告无罪的文件，儿子的名誉得以恢复。但就在接过判决书的那一刻，沈母失声痛哭：“我不要这张纸，我要的是我的儿子！”而那个曾经被冤枉的人，已经无法回到过去。面对“平反”，如何能够真正抚平沈元的冤屈？如何能够缓解母亲的悲痛？郭罗基还提及，黎澍在临终前曾与他讨论如何纪念沈元，他坚信，最合适的纪念方式就是出版沈元的遗作。

沈元先生在文革时期不幸遗失了一叠重要文稿，至今未能找回。幸运的是，他曾经研读的《汉书》尚存于世，上面密密麻麻地记录着蝇头小字，满是精深的批注，价值难以估量，足以补充和修正前人的解读。幸得无人识得此宝，这部著作才得以安然无恙。后来，沈元的兄长沈荃与姐姐沈蓓，怀着对这位深爱的弟弟的无限怀念，历经数年艰辛，耗资数十万，通过杭州西冷印社出版社将其精心影印出版，以此告慰沈元先生的在天之灵。

我立誓，无论等待七年还是八年，我们终将重逢。然而，意料之外，她接到通知，需参加一场群众性的宣判集会。在那场集会上，沈元与其他所谓的“反革命分子”一道被推上讲台，随即因叛国罪被判死刑，并即刻执行。

“木秀于林好配资炒股开户官网，风必摧之”，这不仅是对历史的深刻反思，更是对人性的深沉哀叹。每当高考成绩揭晓，那些熠熠生辉的状元们，是否能够回顾一下他们那位因才华横溢而命途多舛的学长。同时，我们也应铭记，在书店的书架上，在同龄人的出版物中，并不只有《我们的征途是星辰大海》这样的尴尬历史著作。如果，我们还能将其称之为著作的话。

赢盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。